Tabla: Reconociendo los elementos de la discusión argumentativa en un debate

Tema del debate: El cambio climático

Descripción del problema:
Elementos del análisis		Postura A	Postura B
Estructura	Apertura	Todo esto es preliminarmente  anunciado por el moderador, manifestando las dinámicas a seguir. Raquel Montón: comienza con un informe donde Greenpeace no admite entrega de alguna cantidad de dinero, ni inversiones de algún gobierno, y a continuación se introduce  de lleno al tema del calentamiento global.	Esto sucede anticipadamente exhibido por el moderador, manifestando del cual es el funcionamiento a seguir. Gabriel Calzada: Aborda con una indicación donde ratifica  que él no está negando que se esté provocando un cambio climático. Y desde luego el admite que hay cambio climático desde que la tierra es un mundo. A partir de aquí él se adentra de lleno al tema.
	Orientación	Se incorpora seguidamente al tema del cambio climático. El cambio climático esta ocasionado por el hambre; esto me remite a lo que informaron en  París más de 2500 científicos.	Anuncian los científicos que no se han puesto de acuerdo de que esto sea  algo alarmante, por otro lado están trabajando sobre el objetivo a seguir  y esencialmente sobre la información que se acaba de publicar en París, y claro que si hay  cosa interesante  es sobre la disminución del alarmismo con respecto al informe del 2001.
	Desarrollo	Tenemos el conocimiento del por qué se está provocando. Esto se concluye en  este primer informe.  Lo que indica que esta es la primera parte del grupo de trabajo. Se principia a mencionar sobre otras implicaciones tales como el  tema del derretimiento  de los polos y de tal forma también se anuncia que el casquete polar quedaría derretido en el verano. Estas declaraciones las cuales fueron firmadas en 1992, las indagaciones  están discrepadas unos con los otros, no es un edicto que se firma, los informes que se acopian, vienen confirmados  por contrastes de unos y de otros. Por otro lado Los informes  de políticos no son permitidos.	Por consecuencia se anuncia que se disminuye a la mitad la progresión del nivel del mar con relación a lo que se predecía para el 2100 en el informe del 2001. Respecto a otro punto, la probabilidad de que el hombre esté interviniendo, se aminora a 1/3. Con relación al testimonio que acaba de destacarse  también hace escasos años que es el 2001 y sobre todo ¡¡el cual era uno de los puntos negros!!, lo cual indica profundamente que si la Antártida se está calentando o no, se llegado a la consumación de que no. Después de esto se señalan otras evidencias que han hecho políticos, atestiguando todo lo antepuesto, la eliminación del palo de “Hockey”, si se reconoce a todo el argumento científico, tiene una excitación completamente diferente, protocolo Kioto.
	Cierre	Plasmar  algo por salvaguardar el clima estimaría el 1% del PIB mundial, y el no actuar en  nada costaría el 20% del PIB mundial.	Si nos conducimos a esta teoría científica, no hay motivo  para un debate, no hay medidas y no hay lugar para ver si el formulismo de Kioto nos determina nada ya que solo modificaría en un 0.7c°, además estimaría un monto colosal.
Elementos	Pretensión	La solicitación de Raquel Montón es demostrar al público con alcances detallados preparado por científicos, que el calentamiento global es un incidente y que el hombre es el notable detonante de dicho problema.	Según Gabriel Calzada en su presentación pretende persuadir para con el  público dando a discernir todo lo inverso con verificaciones e informes que están elaborados por políticos y gente que está consagrada a la política y burócratas sin ser acreditados científicamente. Esto quiere decir, que el calentamiento global es una mentira y  que el hombre esta tiene excepto sobre dicha participación en ella.
	Razones	Los científicos afirman que el hombre es el causante y que se está viviendo un cambio climático apresurado, los polos están en proceso de derretimiento, la agrupación científica está completamente de acuerdo, por lo cual afirman que sí se está manifestando el cambio climático	Disminución al alarmismo, descenso en el crecimiento del nivel del mar, restricción en la intromisión del hombre a un tercio en el cambio climático, la Antártida no se está calentando, hay otras cuestiones más significativas que solucionar como el sida, la malaria, etcétera.
	Garantía	Avalado  en la congregación científica Internacional y que el cambio climático se está dando.	Alentando en la gente consagrada a la política, los políticos y burócratas y por lo cual afirman que no hay tal calentamiento global en la medidas que se indican.
	Respaldo	En este caso lo principales han de ser los documentos y estadísticas respaldados por la comunidad científica Internacional.	Para tal caso y en su postura, los documentos y estadísticas facilitadas por gente empleada en la política, políticos y burócratas.
Argumentos relevantes	Argumento 1	El hombre es el causante del cambio climático lo cual es confirmado por los científicos.	Anuncia que hay disminución según los porcentajes de las resultados para con el  cambio climático y que por consecuencia el hombre no es culpable.
	Argumento 2	El cambio climático es alarmante y por consecuencia va en aumento; anuncia que la comunidad científica está totalmente de acuerdo.	Es mucho más exagerado si uno considera a todo el argumento científico. Cita que hay otras cuestiones  más primordiales que solucionar como la malaria el sida, etc.
Propuesta de negociación		Aún hay discrepancias por lo cual no se llegó a una propuesta y por lo tanto mucho menos a un convenio ya que ambos respaldaban sus posturas y por consecuencia no se percibía la disposición para llegar a algún convenio.	Hubo desacuerdos y como resultado no se llegó a una proposición y considerablemente mucho menos a un convenio y esto porque ambos sostenían sus posturas y por consecuencia no se percibía  la disposición de que así fuera para llegar a entendimientos.
Propuesta de solución		Se sustentaron desenlaces científicos, como disminuir emisiones de CO2 los cuales son las autores de este problema, mas sin embargo como resultado  final no hubo ninguna solución.	Plantea en  poner más interés a problemas como la malaria, el sida, entre otros y de la misma manera  brindar  más recursos para ello, mas sin embargo como resultado  final no hubo ninguna solución.

Introducción:

Este tema el cual se realiza en este módulo, es la investigación de un debate, sus peculiaridades y sus facetas durante su exposición; el cual trata del cambio climático.

Pretendemos reconocer los elementos que atienden a la discusión de las posturas de los participantes, así como también los pactos y consumaciones al que se llegara en dicho debate.

Desarrollo:

Fase 1 Reglas acordadas por los participantes para el diálogo.

El modulador comunica y manifiesta a los participantes y a la audiencia las condiciones con la cual se llevar a cabo la manera en la que presentaran y defenderán sus puntos de vista así como sus opiniones sobre el calentamiento o no del planeta. Lo cual ha de explicar de manera comprensible, concreta y breve. De la misma manera y al mismo tiempo presenta a los copartícipes del debate anunciado; en primer lugar  a Raquel M. quien es vocera de Greenpeace y en seguida a Gabriel C. quien es el presidente del Inst. Juan de Mariana.

Fase 2 Descripción del problema y la confrontación.

Este debate trata del porqué del cambio climático en todo el planeta. En cierto caso se afirma que los científicos han evidenciado que el cambio climático es suscitado por el hombre y por el cual se puede demostrar a través de estadísticas y reportes las cuales  se irán exhibiendo durante el lapso del año.

Y por consiguiente por otro lado, es una estipulación la cual se ve reforzada por medios de información impresa como son los periódicos y los cuales atestiguan también que el cambio climático acarreará implicaciones graves las cuales se van agravando más, esto se dice que es un hecho y no es algo que se está falseando.

Y por la contraparte del debate, prevalece un contra argumento el cual testifica todo lo contrario a lo que se ha dicho, expresa que la alarma de cambio climático es en aminoráis proporciones y argumenta que el hombre no interfiere como se ha dicho y afirma que la Antártida no se está calentando.

Fase 3 Argumentación:

Según el análisis por parte de Raquel Montón es terminante de que el hombre es el principal autor del cambio climático ya que entiende que así lo demuestra la Comunidad Científica Internacional a través de sus reportes y estadísticas y que es completamente verosímil  ya que está respaldado y avalado por ellos. Ella avala que por consecuencia el cambio climático siempre ha existido, por lo cual afirma y sostienen que no era la manera tan apresurada como hoy en día lo estamos sobreviviendo.

Para con su argumento de Gabriel Calzada, sustenta que con los terminantes reportes expresados por políticos, burócratas y gente dedicada a la política. Reitera que se debe considerar a la ciencia por medio de argumentos y que de este modo se tendría una opinión totalmente distinta. Ratifica que hay problemas más graves que se están desatendiendo y no se les está destinado los convenientes recursos para solucionarlos tales como por ejemplo la malaria, el sida, etc.

En este lapso en específico, no se da a notar mucha colaboración para poder llegar a la meta del diálogo.

Fase 4 Cierre:

Lastimosamente en esta fase no se alcanzó con éxito por el motivo de que en ningún momento hubo un razonamiento que estuviese de conformidad donde se lograría la meta para llegar a una solución, y por consecuencia y contradictoriamente cada copartícipe  proseguía sustentando su postura. En acuerdo y en su postura del moderador, opino que parte de la origen de no haber alcanzado a la fase del cierre se dio porque el tiempo fue insuficiente y juzgo que a mi parecer y así habiendo tiempo suficiente y  como se advertía el desarrollo del tema y las posturas, dificultosamente no se hubiese logrado la fase del cierre. 

Se puede decir que  lo largo de este debate  ¿concluye con los principios y reglas éticas para un buen diálogo? ¿Por qué?

En mi criterio, estimo que se cumplió parcialmente ya que las reglas no se cumplieron en algún momento y esto se debió a que no se aterrizó a una disolución o regla honesta y  concreta y que por lo tanto no fue  aceptada por nadie, se atestiguaban cosas aun conociendo que eran inexistentes, por algunos instantes trataban de atribuir impresiones y por las cuales haciéndose ver. El moderador ha dispuesto algunas propuestas de los cuales fueron afirmadas  por los copartícipes, mas sin embargo observe y lamentablemente afirmo que pudo haber más de ellos pero opino que por la preocupación y el factor tiempo no pudo ser esto posible.

Cierre

Creo que con esta tarea hemos experimentado varias cosas como la estructura de un debate y por consecuente la finalidad trascendental del respeto, y si se puede decir el cambalache  de ideas sin reñir y por su puesto solo debatir aunque los pensamientos no sean los mismos creo y entiendo que esto es de suma importancia ya que en la actualidad la sociedad y en esta época de tecnologías avanzadas día con día se encuentra en una infinidad de intercambio de ideas.

Me parece que a partir de la presente actividad, es muy importante saber identificar todos y cada uno de los elementos y estructura de un  diálogo del tema que fuere. En este caso se analizó desde la perspectiva de un debate en video que me parece que el tema tratado como es el calentamiento global es por demás interesante.

He comprendido que la argumentación es muy primordial en todos los seres humanos pensantes ya que nos ha de ayudar a ser mejores personas y que estos hechos nos ayudaran a argumentar nuestros derechos y todo esto con respeto, esto nos apoya a fundamentar nuestros valores y por supuesto uno de ellos y en mi consideración muy importante ser tolerante para con la humanidad y por otro lado hemos de aprender a razonar y esto  para nuestro beneficio y el de otras personas.

Lo importante en una sociedad y lo fundamental es que  hablando se entiende la gente y si tan solo utilizáramos esta herramienta el dialogo evitaríamos, conflictos, tragedias, etc.

He de terminar con esta frase de nuestro Benemérito de las Américas y quien fuese nuestro presidente el Sr. Benito Pablo Juárez García

“LIBRE Y PARA MI SAGRADO, ES EL DERECHO DE PENSAR… LA EDUCACION ES FUNDAMENTAL PARA LA FELICIDAD SOCIAL; ES EL PRINCIPIO EN EL QUE DESCANSA LA LIBERTAD Y EL ENGRANDECIMIENTO DE LO PUEBLOS”

Referencias bibliográficas

1.-BlogdePolítica (2007, 5 de febrero) Recuperado el 15 de abril de 2015 de http://youtu.be/MTM1VoAFv6w

2.-BlogdePolítica (2007, 5 de febrero) Recuperado el 15 de abril de 2015 de https://www.youtube.com/watch?v=FcZmImQCRxY&feature=youtu.be

3.-BlogdePolítica (2007, 5 de febrero) Recuperado el 15 de abril de 2015 de http://youtu.be/ji4h7xb_SOM

4.- Prepa en Línea SEP Contenido extenso. Módulo 5 Argumentación. Unidad 4 Diálogos argumentativos. Estructura y elementos de un diálogo. Reglas y ética del diálogo. Tipos de diálogos. (Bibliografía complementaria).

5.-  Greenpeace es una organización que se dedica a proteger el medio ambiente, tiene presencia en todos los continentes, es independiente de gobiernos, logrando sus trabajos apoyado con los donativos de las personas.

(s.f.) Greenpeace. Greenpeace México. Recuperado el 14 de abril de 2015 de http://www.greenpeace.org/mexico/es/Actua/Nins-y-jovenes-Greenpeace/Y-tu-sabes-que-es-Greenpeace/

  Instituto Juan Mariana, es una institución independiente dedicada a la investigación de los asuntos públicos. No acepta ningún tipo de ayuda de gobiernos ni partidos políticos con el fin de mantener una independencia plena.  (s.f.) elcato.org. EL CATO Instituto Juan de Mariana Recuperado el 14 de abril de 2015 de http://www.elcato.org/instituto-juan-de-mariana